(Maja Hitij/Getty Images) Fredag 13. november kl. Elon Musk tok fire raske antigentester for covid-19 . Da resultatene kom tilbake var to negative og to var positive. Musk ble skremt. Han gikk til Twitter og klaget 'Noe ekstremt falskt er på gang.'
Det som er falskt er at Space Karen ' leste ikke opp testen før han tvitret til sine millioner av følgere. Her er hvorfor resultatene hans gir perfekt mening.
Noe ekstremt falskt er på gang. Ble testet for covid fire ganger i dag. To tester kom tilbake negative, to kom tilbake positive. Samme maskin, samme test, samme sykepleier. Rask antigentest fra BD.
— Elon Musk (@elonmusk) 13. november 2020
I august, da FDA godkjent den første COVID-19 raske antigentesten, gjorde de sammenligningen med hjemme-graviditetstester. De er billige, trenger ikke et laboratorium og gir resultater på få minutter.
De er også bare nøyaktige i løpet av et visst tidsvindu. Raske antigentester fungerer ved å oppdage et protein som finnes på overflaten av virus . Jo større antall viruspartikler i kroppen din, jo mer sannsynlig er det at du oppdager det.
Antall viruspartikler topper seg når symptomene oppstår. I løpet av dagene, til og med timene, på hver side av topp viral belastning, øker sannsynligheten for et falsk negativt.
COVID-19 er mest smittsom to dager før symptomene dukker opp. Dermed kan en rask antigentest godt gi en falsk negativ når en infisert person har mest behov for å isolere seg.
Det hvite hus er overdreven avhengig av rask antigentesting kan ha bidratt til deres super-spreader-arrangementer . Elon Musks to falske negativer er i tråd med de kjente begrensningene for rask antigentesting.
Etter å ha reist mistanker om rask antigentesting, gikk Musk videre til PCR-testing. 'Er det mulig å generere en falsk positiv hvis du bare kjører nok sykluser?' spurte han.
Hva er den generelle befolkningen (ingen kunnskap om symptomer) nøyaktigheten av en sars-cov2 PCR-test og er det mulig å generere en falsk positiv hvis du bare kjører nok sykluser?
— Elon Musk (@elonmusk) 13. november 2020
Svaret er nei.
PCR, eller polymerasekjedereaksjon, er en laboratorieteknikk for å replikere et bestemt stykke DNA.
Vi kombinerer vår biologiske prøve med alle ingrediensene som kreves for å replikere DNA. Deretter legger vi til DNA-primere rettet mot sekvensen vår av interesse.
Sammenlignet med rask antigentesting har PCR-testing noen ulemper. Det er dyrt, krever et laboratorium å utføre, og selve eksperimentet tar timer. Det er imidlertid nøyaktig over en mye lengre periode.
PCR er avhengig av at DNA av interesse er tilstede i prøven i utgangspunktet. Falske positive resultater skyldes forurensning. Det er derfor vi inkluderer en negativ kontroll.
I stedet for å tilsette DNA-prøven fra neseprøven til den negative kontrollen, tilsetter du rent, destillert vann. Hvis du ser et positivt resultat i den negative kontrollen, vet du at du har forurenset prøven.
Men hva med 'syklusene' Musk refererer til? Ved romtemperatur ville DNA-replikasjonen ta veldig, veldig lang tid. Vi varmer opp reaksjonen for å øke hastigheten, og senker deretter temperaturen til 4 °C for å stoppe den. Det er en termisk syklus.
Avhengig av utformingen av eksperimentet kan vi utføre 30 – 40 termiske sykluser. Men det totale antallet PCR-sykluser bestemmer ikke resultatet. Vi måler mengden mål-DNA ved et forhåndsbestemt antall sykluser.
Denne syklusterskelen er konsistent for alle PCR-eksperimenter utført av laboratoriet som retter seg mot denne DNA-biten. @c0nc0rdance gir det beste forklaring på dette Jeg har sett:
'Antall sykluser' spiller ingen rolle. Hvor du setter terskelen gjør. Å si 'vi kjører for mange sykluser' er som å si 'vi tar opp for mye sikkerhetsvideo etter at forbrytelsen ble begått'. Det spiller ingen rolle.
Jeg utvikler og støtter PCR-diagnostikk til livets opphold.
— c0nc0rdance (@c0nc0rdance) 13. november 2020
'Antall sykluser' spiller ingen rolle. *Der du setter terskelen* gjør det.
Å si 'vi kjører for mange sykluser' er som å si 'vi tar opp for mye sikkerhetsvideo etter at forbrytelsen ble begått'. Det spiller ingen rolle.
Det er en tredje type COVID-19-test: antistofftesting .
I stedet for å oppdage selve viruset, antistoff testing ser etter bevis på en immunrespons på viruset. Når immunsystemet ditt møter et nytt virus eller en ny bakterie, starter det et angrep for å ødelegge det.
Samtidig skaper en del av immunsystemet ditt antistoffer som gjenkjenner viruset eller bakteriene. De er den immunologiske ekvivalenten til en ettersøkt plakat.
Antistofftesting ser etter antistoffer spesifikke for COVID-19. Hvis vi kan oppdage disse antistoffene, må COVID-19-viruset ha infisert vedkommende.
Antistoffer forblir i blodet i lang tid etter en infeksjon. Dette betyr at antistofftesting er en pålitelig påvisning. Det tar imidlertid tid før immunsystemet ditt genererer antistoffer mot en ny trussel. Antistofftesting er derfor ineffektiv de første dagene av infeksjon.
De tre tilgjengelige typene av COVID-19-tester - PCR, antistoff og hurtig antigen - har hver sine begrensninger. De stiller spørsmålet 'Er det bevis for covid-19 i denne prøven?' på forskjellige måter. Det er viktig at vi forstår disse begrensningene og forskjellene når vi tolker resultater.
Emma Bell er bioinformatiker hos prinsesse Margaret Kreft Centre, Toronto, Canada. De bruker dataprogrammering, statistikk og maskinlæring for bedre å forstå kreftbiologi.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert av Emma Bell Ph.D. på Medium . Les originalartikkel her .
Referanser
Rubin, R. MENNESKER. (2020) Utfordringene med å utvide raske tester for å dempe COVID-19
Guglielmi, G. Natur (2020) Raske koronavirustester: hva de kan og ikke kan gjøre.
Sentre for sykdomskontroll og forebygging (2020) Test for tidligere infeksjon