(Bashir Osmans fotografi/Getty Images) Det heter Dunbars nummer : en innflytelsesrik og ofte gjentatt teori som antyder at gjennomsnittspersonen bare kan opprettholde rundt 150 stabile sosiale relasjoner med andre mennesker.
Foreslått av den britiske antropologen og evolusjonspsykologen Robin Dunbar på begynnelsen av 1990-tallet, Dunbars nummer, ekstrapolert fra forskning på hjernestørrelser hos primater og deres sosiale grupper, har siden blitt en allestedsnærværende del av diskursen ommenneskelige sosiale nettverk.
Men hvor legitimt er detvitenskapen bak Dunbars nummeruansett? Ifølge en ny analyse fra forskere fra Stockholms universitet i Sverige, stemmer ikke Dunbars berømte figur.
'Det teoretiske grunnlaget for Dunbars nummer er ustabilt,' sier zoolog og kulturevolusjonsforsker Patrik Lindenfors.
'Andre primater' hjerner håndterer ikke informasjon nøyaktig slik menneskelige hjerner gjør, og primats sosialitet forklares først og fremst av andre faktorer enn hjernen, som hva de spiser og hvem deres rovdyr er.'
Dunbars nummer var opprinnelig basert på ideen om at volumet til neocortex i primater fungerer hjernen som en begrensning på størrelsen på de sosiale gruppene de sirkulerer blant.
'Det antydes at antallet neokortikale nevroner begrenser organismens informasjonsbehandlingskapasitet, og at dette begrenser antallet relasjoner som et individ kan overvåke samtidig,' forklarte Dunbar i sin grunnleggende studie fra 1992 .
«Når en gruppes størrelse overskrider denne grensen, blir den ustabil og begynner å fragmenteres. Dette setter da en øvre grense for størrelsen på grupper som en gitt art kan opprettholde som sammenhengende sosiale enheter over tid.'
Dunbar begynte ekstrapolering av teorien til menneskelige nettverk i 1993, og i tiårene siden har forfatter og medforfatter rikelig relatert forskningsresultat som undersøker atferdsmessige og kognitive mekanismer som ligger til grunn for sosialitet hos både mennesker og andre primater.
Men når det gjelder det opprinnelige spørsmålet om neocortex-størrelse fungerer som en gyldig begrensning på gruppestørrelse utover ikke-menneskelige primater, er ikke Lindenfors og teamet hans så sikre.
Mens en rekke studier har tilbød støtte for Dunbars ideer , avkrefter den nye studien påstanden om at neocortex-størrelse hos primater er like relevant for menneskelige sosialiseringsparametere.
'Det er ikke mulig å gjøre et estimat for mennesker med noen presisjon ved bruk av tilgjengelige metoder og data,' sier evolusjonsbiolog Andreas Wartel.
I sin studie brukte forskerne moderne statistiske metoder inkludert Bayesiansk og generaliserte minste kvadrater (GLS) analyser for å ta en ny titt på forholdet mellom gruppestørrelse og hjerne/neokorteksstørrelser i primathjerne, med fordelen av oppdaterte datasett på primathjerne.
Resultatene antydet at stabile menneskelige gruppestørrelser til slutt kan være mye mindre enn 150 individer - med en analyse som tyder på at opptil 42 individer kan være gjennomsnittsgrensen, med et annet estimat som varierer mellom en gruppe på 70 til 107.
Til syvende og sist antyder imidlertid enorme mengder unøyaktighet i statistikken at enhver metode som denne – å prøve å beregne et gjennomsnittlig antall stabile relasjoner for ethvert menneske basert på hjernevolumhensyn – i beste fall er upålitelig.
'Å spesifisere et hvilket som helst tall er fåfengt,' forskerne skrive i studiet deres . 'En kognitiv grense for menneskelig gruppestørrelse kan ikke utledes på denne måten.'
Til tross for den ordinære oppmerksomheten som Dunbars nummer nyter, sier forskerne at flertallet av forskningen om sosial evolusjon av primater fokuserer på sosioøkologiske faktorer, inkludert fødesøk og predasjon, spedbarnsdrap og seksuell seleksjon – ikke så mye beregninger avhengig av hjerne- eller neocortexvolum.
Videre argumenterer forskerne for at Dunbars tall ignorerer andre betydelige forskjeller i hjernefysiologi mellom menneskelige og ikke-menneskelige primathjerner – inkludert at mennesker utvikler kulturelle mekanismer og sosiale strukturer som kan motvirke sosialt begrensende kognitive faktorer som ellers kan gjelde for ikke-menneskelige primater.
'Økologisk forskning på primaters sosialitet, det unike ved menneskelig tenkning og empiriske observasjoner indikerer alle at det ikke er noen harde kognitive grenser for menneskelig sosialitet,' teamet forklarer .
'Det er vårt håp, men kanskje fåfengt, at denne studien vil sette en stopper for bruken av 'Dunbars nummer' innen vitenskap og i populære medier.'
Funnene er rapportert i Biologibrev .